Huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương: Nhiều uẩn khúc trong việc định giá tài sản?

Mặc dù đã gửi đơn thư đến các cơ quan chức năng để phản ánh về việc bị hàng xóm hủy hoại tài sản và xúc phạm danh dự đã hơn 4 năm song vụ việc của gia đình ông Trần Văn Ty (xã Tuấn Việt, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương) đến nay vẫn không được giải quyết. Bên cạnh đó, việc định giá tài sản bị thiệt hại của gia đình ông Ty cũng khiến dư luận đặt câu hỏi với nhiều uẩn khúc còn chưa sáng tỏ…

Ròng rã gần 4 năm nay, ông Trần Văn Ty (62 tuổi, địa chỉ thường trú tại thôn Xuân Mang, xã Tuấn Việt, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương) đã gửi rất nhiều đơn thư đến các cơ quan chức năng của xã Tuấn Việt và huyện Kim Thành để phản ánh về việc gia đình ông Ty bị 02 người hàng xóm là bà Nguyễn Thị Thảo và bà Nguyễn Thị Lâm (cùng trú tại thôn Xuân Mang, xã Tuấn Việt, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương) xúc phạm danh dự nhân phẩm và hủy hoại tài sản thuộc sở hữu của gia đình ông Ty.

Cụ thể, vào khoảng 15 giờ ngày 26/02/2020, bà Nguyễn Thị Thảo và bà Nguyễn Thị Lâm đã tự ý cầm dao để tiến hành chặt phá 09 cây cau có đường kính gốc 25 cm, cao 2,5m do gia đình ông Trần Văn Ty trồng tại thửa đất số 482 tờ bản đồ số 06, diện tích 351 m2 tại thôn Xuân Mang, xã Tuấn Việt, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương. Ngoài hành vi chặt phá, hủy hoại tài sản nêu trên, bà Lâm và bà Thảo còn có hành vi dùng nhiều lời lẽ khó nghe để xúc phạm danh dự, nhân phẩm của vợ chồng ông Ty khiến gia đình ông rất bức xúc.

Tuy nhiên, chưa dừng lại ở đó, ngày 01/03/2020, bà Nguyễn Thị Lâm lại tiếp tục phá hoại tài sản của nhà ông Ty thông qua việc đập vỡ bức tường với tổng số 312 viên gạch ống. Toàn bộ hành vi phá hoại tài sản của bà Lâm và bà Thảo đều được camera của gia đình ông Ty ghi lại bằng hình ảnh và video để làm bằng chứng.

Ngay sau khi xảy ra sự việc, gia đình ông Ty đã có đơn gửi đến cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương để trình báo sự việc nêu trên. Tuy nhiên, ngày 02/04/2022, ông Ty mới nhận được thông báo số 110/TB-CACSĐT ngày 25/03/2022 về việc tiếp nhận tin tố giác về tội phạm của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Kim Thành. Từ đó đến nay, vụ việc tiếp tục kéo dài thêm 2 năm nhưng vẫn chưa được giải quyết dứt điểm khiến gia đình ông Ty vô cùng hoang mang, lo lắng.

Ngày 04/08/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra (Công an huyện Kim Thành) đã ban hành Thông báo số 323/TB-ĐTTH về việc thông báo kết luận định giá tài sản trong vụ việc của ông Trần Văn Ty. Trong đó nêu rõ: “Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành thông báo cho ông Trần Văn Ty là bị hại về nội dung kết luận định giá như sau: 01 cây cau có giá trị là 140.000 đồng và 01 viên gạch đất nung loại 2 lỗ vào thời điểm tháng 3/2020 có giá trị là 900 đồng.” Về nội dung thông báo số 323 của Công an huyện Kim Thành, ông Ty hoàn toàn không đồng ý nên sau đó tiếp tục nhiều lần gửi đơn đề nghị cơ quan chức năng thẩm định lại giá trị tài sản đã bị hủy hoại.

Sau đó, ông Ty nhận được Thông báo số 287/TB-CSĐT ngày 04/04/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành về nội dung kết luận định giá tài sản, theo đó xác định ông Ty bị thiệt hại 09 cây cau với tổng giá trị tài sản là 1.600.000 đồng. Ông Ty không đồng tình với kết luận trong thông báo số 287 nên tiếp tục có đơn đề nghị tái thẩm định giá.

Ngày 27/07/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành ban hành Thông báo số 679/TB-CSĐT về nội dung kết luận định giá tài sản. Theo đó, xác định ông Ty bị thiệt hại 06 cây cau với tổng giá trị tài sản là 1.500.000 đồng.

Ông Trần Văn Ty cho biết: “Tôi nhận thấy kết luận trong văn bản số 679, Công an huyện Kim Thành đã xác định thiếu số tiền bị thiệt hại đối với 03 cây cau của gia đình tôi so với thực tế và kết luận trong Thông báo số 287 của chính cơ quan này ban hành. Chưa kể, đối chiếu với hình ảnh mà camera của gia đình tôi ghi lại cho thấy, bà Thảo và bà Lâm còn có hành vi đập vỡ 312 viên gạch và hủy hoại tài sản là 17 khóm sắn tàu mà gia đình tôi trồng trên mảnh đất của mình. Tuy nhiên, cơ quan công an huyện Kim Thành chưa tiến hành thẩm định đầy đủ giá trị thiệt hại của các tài sản trên của gia đình tôi. Do đó, tôi sẽ tiếp tục làm đơn đề nghị cơ quan chức năng thẩm định lại giá trị tài sản bị thiệt hại để trả lại sự công bằng cho gia đình chúng tôi.”

Nhận định về sự việc của ông Trần Văn Ty, luật sư Nguyễn Văn Tuấn – Giám đốc Công ty Luật TNHH TGS thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội cho rằng: Theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành, đối với hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác được quy định cụ thể tại Khoản 1, Điều 178, Bộ luật Hình sự năm 2015: “Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về một trong các hành vi quy định tại Điều này mà còn vi phạm; b) Đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm; c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ; đ) Tài sản là di vật, cổ vật. Còn theo Điểm a, Khoản 2, Điều 178, Bộ luật Hình sự năm 2015 thì người có hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác mà phạm tội có tổ chức thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm. Ngoài ra, trong trường hợp hành vi hủy hoại tài sản của người khác chưa đủ yếu tố để cấu thành tội hình sự thì người có hành vi này có thể bị xử phạt hành chính. Mức xử phạt được quy định tại Điều 15, Nghị định số 167/2013/NĐ-CP quy định về mức xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội… cụ thể là phạt tiền từ 02 triệu đồng đến 05 triệu đồng đối với hành vi hủy hoại tài sản hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. Bên cạnh đó, người có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác còn phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại về dân sự cho người bị thiệt hại khi tài sản bị xâm phạm được quy định cụ thể tại Điều 589, Bộ luật Dân sự năm 2015 như sau: “Đền bù lại tài sản cùng loại với tài sản đã bị làm hủy hoại hoặc hư hỏng; Đền bù phần lợi ích chính đáng gắn với việc sử dụng, khai thác bị mất hoặc bị giảm sút khi tài sản bị hủy hoại, hỏng hóc; Đền bù chi phi mà bên bị hại phải bỏ ra để ngăn chặn, khắc phục thiệt hại, chẳng hạn như chi phí để dập lửa khi bị cháy rừng, chi phí để trồng lại số cây trên rừng đã bị cháy đó; Các chi phí đền bù với những thiệt hại thực tế khác”.